張建軍 田曉 四川法治報(bào)全媒體記者 雍劍波
　　
　　用偽造的證據(jù)向法院提起訴訟企圖騙取非法利益,，結(jié)局只能是“偷雞不成蝕把米”,。近日,，華鎣市法院依法嚴(yán)懲一起精心策劃的虛假訴訟案件,，不僅頂格罰款10萬(wàn)元，還將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任,，捍衛(wèi)了司法權(quán)威與誠(chéng)信底線,。
　　
　　時(shí)間回溯到數(shù)年前,。A建筑公司與B電動(dòng)車(chē)公司簽訂合同，承建其廠房項(xiàng)目,。后因工程款支付等問(wèn)題,，雙方在華鎣市法院主持下達(dá)成調(diào)解：B公司需向A公司支付工程款161萬(wàn)余元。
　　
　　然而,，調(diào)解書(shū)生效后,，B公司并未按時(shí)付款，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,，也未能執(zhí)行到位,。此時(shí)，B公司的實(shí)際控制人鄧某動(dòng)起了“歪腦筋”,，他聲稱(chēng)自己曾私下向A公司項(xiàng)目的授權(quán)委托人艾某某支付過(guò)款項(xiàng)，但這筆錢(qián)未在最終結(jié)算中扣除,。為“坐實(shí)”這筆“已付款”,，鄧某偽造銀行流水記錄和收據(jù)，隨后堂而皇之地向華鎣市法院提起訴訟,，要求艾某某和A公司向其“返還”高達(dá)449萬(wàn)余元的所謂“款項(xiàng)”及利息,。
　　
　　案件審理過(guò)程中，艾某某和A公司堅(jiān)決否認(rèn)收到過(guò)這筆款項(xiàng),，并向法庭提交了銀行交易明細(xì)作為證據(jù),。法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄧某提交的所謂“轉(zhuǎn)賬記錄”與其銀行賬戶(hù)的實(shí)際交易明細(xì)完全對(duì)不上號(hào),，漏洞百出,。更關(guān)鍵的是，鄧某提供的收據(jù)上沒(méi)有艾某某的簽字確認(rèn),。
　　
　　面對(duì)如山鐵證和法官的嚴(yán)厲質(zhì)詢(xún),，鄧某的心理防線崩潰了，承認(rèn)那份所謂的“交易明細(xì)”其實(shí)是當(dāng)初為了向銀行申請(qǐng)貸款“增信”而偽造的,。他將偽造的證據(jù)用于訴訟,，目的就是虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，企圖通過(guò)法院的判決非法減少其應(yīng)支付的工程款,。
　　
　　華鎣市法院審理查明,，鄧某的行為已構(gòu)成虛假訴訟。其主觀惡意明顯,，偽造關(guān)鍵證據(jù),，虛構(gòu)基本事實(shí)，涉案金額巨大,，嚴(yán)重妨害了民事訴訟的正常秩序,，浪費(fèi)了寶貴的司法資源,。
　　
　　對(duì)此，華鎣市法院當(dāng)庭駁回鄧某的全部訴訟請(qǐng)求,，并依法對(duì)其頂格罰款10萬(wàn)元,，還將鄧某涉嫌虛假訴訟罪的線索依法移送公安機(jī)關(guān)。目前,，公安機(jī)關(guān)已對(duì)此立案?jìng)刹椤?br> 　　
　　法官說(shuō)法
　　
　　該案承辦法官表示,，虛假訴訟是指單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù),、虛假陳述等手段,，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛,，向人民法院提起民事訴訟,，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的行為,。這種行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用這一法律基本原則,，擾亂正常司法秩序，浪費(fèi)司法資源,，侵害他人合法權(quán)益,，甚至可能損害國(guó)家和社會(huì)公共利益。民事層面,，法院可依法對(duì)虛假訴訟行為人處以罰款,、拘留，并駁回其訴訟請(qǐng)求,。刑事層面,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，構(gòu)成虛假訴訟罪的,，最高可判處七年有期徒刑,，并處罰金。