梅盛瑞

　　
　　全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制,，就是要聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的司法制約監(jiān)督不到位等問(wèn)題,，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨的二十大決策部署，堅(jiān)持在習(xí)近平法治思想指引下，構(gòu)建與新型審判權(quán)力運(yùn)行模式相適應(yīng)的制約監(jiān)督責(zé)任體系,，切實(shí)把司法責(zé)任精準(zhǔn)落實(shí)到位，不斷提升審判質(zhì)量,、效率和司法公信力,，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。司法審判作為一項(xiàng)極具專(zhuān)業(yè)性的工作,，裁判結(jié)果要做到政治效果,、社會(huì)效果,、法律效果相統(tǒng)一，除了法官群體需具備過(guò)硬專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和豐富審判經(jīng)驗(yàn),，更離不開(kāi)一套科學(xué)完善的制度體系保障,。本文聚焦分析在司法審判領(lǐng)域中全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)踐難題及可能的應(yīng)對(duì)措施。
　　
　　一,、實(shí)踐中難題及成因分析
　　
　?。ㄒ唬┓ü偃后w壓力過(guò)大，且不同訴訟主體對(duì)公平感知無(wú)法統(tǒng)一
　　
　　在司法實(shí)踐中,，法官面臨的案件數(shù)量不斷增加,，工作壓力巨大。在2023年全國(guó)的兩會(huì)期間,，最高人民法院工作報(bào)告提到了“案件與法官數(shù)量不匹配的問(wèn)題日益明顯”,，以及“案件數(shù)量激增與法官數(shù)量不足的矛盾凸顯”問(wèn)題。而2022年的數(shù)據(jù)顯示,，在案件數(shù)量持續(xù)上升的背景下,，審判的質(zhì)量和效率仍然保持了穩(wěn)定的提升。以案件數(shù)量和法官的平均案件處理量為例,，從2013年開(kāi)始,，全國(guó)法院接收的案件總數(shù)以平均每年13%的速度增長(zhǎng)，10年間增長(zhǎng)了2.4倍,；法官的年平均處理案件數(shù)從2017年的187件增加到2023年的357件,。而從2018年開(kāi)始，法院完成的案件總量每年平均增長(zhǎng)5.2%,；法官年平均辦案數(shù)量從2017年的187件增長(zhǎng)到2022年的242件,。僅僅一年時(shí)間，法官的年平均辦案數(shù)量就從242件激增至357件,，增長(zhǎng)速度之快,，工作壓力之大，由此可見(jiàn)一斑,。同時(shí),，例如民事訴訟中原被告的訴訟地位不同，即使是客觀公正的判決也很難讓雙方均滿意,。
　　
　?。ǘ┧痉?quán)力運(yùn)行監(jiān)督不到位
　　
　　根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，人民法院是國(guó)家審判權(quán)的行使機(jī)構(gòu),。然而,，法院內(nèi)誰(shuí)負(fù)責(zé)實(shí)際的審判權(quán)行使呢？對(duì)于沒(méi)有直接參與的案件，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)是否有權(quán)介入,？當(dāng)法院對(duì)某案有不同意見(jiàn)時(shí),，如何確定最終裁決，責(zé)任歸誰(shuí),？為解決這類(lèi)問(wèn)題,，必須科學(xué)地分配權(quán)力和責(zé)任。因此,，司法責(zé)任制成為分配權(quán)責(zé)的重要機(jī)制,，關(guān)鍵在于明確審判權(quán)界限和各方責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)相連,、用權(quán)必須承擔(dān)責(zé)任,、失責(zé)必追究、濫用權(quán)力必受處罰,。實(shí)行司法責(zé)任制是為了避免權(quán)力濫用,，因此推動(dòng)司法責(zé)任制是司法改革關(guān)鍵的一步。
　　
　　司法責(zé)任制面臨一些難題,，在傳統(tǒng)的“紙本辦公”時(shí)代,，監(jiān)督記錄的留存就是一個(gè)典型問(wèn)題。以往,，法院領(lǐng)導(dǎo)履行審判監(jiān)督職責(zé)的方法多種多樣，包括在文書(shū)批示或在會(huì)議上發(fā)言等方式執(zhí)行審判監(jiān)督職權(quán),，但部分口頭表態(tài)難以記錄和追溯,。其次，面對(duì)需要統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)案同判挑戰(zhàn),，由于個(gè)別法官或合議庭對(duì)法律條文的理解存在差異,，可能導(dǎo)致相似案件裁判結(jié)果不一。
　　
　?。ㄈ┧痉ㄐ什桓邔?dǎo)致公信力受到?jīng)_擊
　　
　　司法公信力的構(gòu)建是一條漫長(zhǎng)的道路,。司法權(quán)行使主體的個(gè)別不當(dāng)行為，盡管這些行為可能是孤立的并且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,，但長(zhǎng)期積累的小問(wèn)題也能逐步侵蝕人民群眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任,，最終可能損害司法系統(tǒng)的權(quán)威性。黨的正如中共十八屆四中全會(huì)所指出,，“法律的權(quán)威源于人民內(nèi)心的擁護(hù)和信仰”,，司法權(quán)威的建立也依賴(lài)于人民群眾的支持。因此,，司法權(quán)力行使不當(dāng)不僅損害司法權(quán)威的制度性基礎(chǔ),，還影響其公信力。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)深受人際關(guān)系以及行政導(dǎo)向觀點(diǎn)等的影響,，導(dǎo)致人民群眾普遍認(rèn)為法官在處理案件時(shí)需順從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),。審判過(guò)程中對(duì)程序、證據(jù)以及道德標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格把控,，有時(shí)讓當(dāng)事人覺(jué)得法官態(tài)度冷漠,，“只重法理忽略人情”，從而傾向于通過(guò)人情關(guān)系而非法律證據(jù)解決問(wèn)題,。這種對(duì)司法專(zhuān)業(yè)化的誤解和隔閡,，有時(shí)因情緒化和偏見(jiàn)而被進(jìn)一步放大。因此,，提升司法公信力不僅需要對(duì)司法責(zé)任制進(jìn)行改革,，還需要與法治社會(huì)建設(shè)相結(jié)合，逐步增強(qiáng)公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任和支持,。
　　
　　二,、難題的應(yīng)對(duì)措施
　　
　　（一）堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引
　　
　　司法責(zé)任制改革是黨的十八大,、十九大和二十大都強(qiáng)調(diào)部署的重要改革任務(wù),，是全面深化司法體制改革的“牛鼻子”，在司法體制改革及司法體制綜合配套改革的整體框架中都具有基礎(chǔ)性地位,、標(biāo)志性意義,、全局性影響。習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)推進(jìn)司法責(zé)任制改革作出重要指示,。習(xí)近平總書(shū)記的重要論述和黨中央作出的一系列重大決策部署,，是全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，健全以司法責(zé)任制為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系的根本行動(dòng)指南,。人民法院必須堅(jiān)持在習(xí)近平法治思想的指引下,，堅(jiān)定不移深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制,，確保以習(xí)近平同志為核心的黨中央關(guān)于全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的各項(xiàng)決策部署不折不扣落到實(shí)處,，更好發(fā)揮審判職能作用，更好保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義,，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供有力司法服務(wù),。
　　
　　（二）完善職業(yè)保障機(jī)制,，激勵(lì)法官依法履職
　　
　　為確保法官依法履職,，建立完善的職業(yè)保障機(jī)制至關(guān)重要。這不僅涉及到完善法官履行職責(zé)的保障體系,，提升司法工作者在職期間的豁免權(quán),，還包括精細(xì)化法官及檢察官權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的運(yùn)作機(jī)制；同時(shí)，提高法官的物質(zhì)待遇,，建立與其職務(wù)等級(jí)相匹配的薪酬體系,，以及加強(qiáng)精神激勵(lì)，提高司法人員的職業(yè)認(rèn)同感和榮譽(yù)感,，是必不可少的步驟,。一定的錯(cuò)誤容忍度，也是保障司法責(zé)任制順利進(jìn)行的重要措施,。
　　
　?。ㄈ┩晟扑痉?quán)力運(yùn)行監(jiān)督管理機(jī)制
　　
　　放權(quán)是追責(zé)的前提，追責(zé)是放權(quán)的保證,。為解決有效追責(zé)難落實(shí)的實(shí)踐難題,，在完善司法權(quán)力清單、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的同時(shí)要進(jìn)一步完善司法責(zé)任認(rèn)定機(jī)制,，以主客觀相統(tǒng)一原則為基礎(chǔ),，確立更加符合司法規(guī)律的司法歸責(zé)原則，提高司法責(zé)任認(rèn)定的權(quán)威性,、規(guī)范性,、科學(xué)性。要加大對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的力度和評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用,，建立違法違規(guī)線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正違法違規(guī)行為，對(duì)司法責(zé)任予以綜合認(rèn)定,。之后,，司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮法官懲戒委員會(huì)的責(zé)任追究職能，完善司法責(zé)任輕重程度與懲戒幅度相一致的責(zé)任追究機(jī)制,，解決司法責(zé)任追究啟動(dòng)難、落實(shí)難等問(wèn)題,。四川法院著力從條線上解決院庭長(zhǎng)監(jiān)管不下深水問(wèn)題,，從案件監(jiān)管延伸至整體態(tài)勢(shì)把握，促進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域,、重點(diǎn)行業(yè)有序治理,；從個(gè)案上統(tǒng)籌“四類(lèi)案件”重點(diǎn)監(jiān)管和其他案件閱核監(jiān)管，同時(shí),，充分發(fā)揮院庭長(zhǎng)指導(dǎo)辦案,、規(guī)范辦案的作用，堅(jiān)決打贏審判質(zhì)效翻身仗,。
　　
　?。ㄋ模┴瀼?ldquo;楓橋經(jīng)驗(yàn)”，進(jìn)行訴源治理
　　
　　運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行訴源治理，是全面和準(zhǔn)確實(shí)施司法責(zé)任制改革的關(guān)鍵方案之一,，其核心目標(biāo)是保障司法的公正性,。公正不僅是司法系統(tǒng)的靈魂和生命，而且是全面準(zhǔn)確實(shí)施司法責(zé)任制的基本要求,。實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的公正司法意味著必須堅(jiān)持以“只服從于事實(shí)和法律”的原則來(lái)處理案件,，嚴(yán)格遵守法定程序和時(shí)間限制審理案件，為確保司法的嚴(yán)格公正,，必須堅(jiān)守實(shí)體與程序公正的融合,。這意味著，我們要把案件的質(zhì)量放在首位,，不斷地對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)誤案件責(zé)任追溯及問(wèn)責(zé)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化,，保障每一個(gè)案件的處理能夠經(jīng)得起人民群眾的檢驗(yàn)。同時(shí),，全面而準(zhǔn)確地執(zhí)行司法責(zé)任制,，還應(yīng)當(dāng)著重于提高司法的效率。“遲到的正義非正義”,。目標(biāo)是“既好又快辦案”,，通過(guò)最佳的司法資源配置、最低的司法成本,、最小的司法代價(jià)和最高的司法效能,，為人民群眾提供高質(zhì)量、高效率的司法服務(wù),，從而有效減輕人民群眾的訴訟負(fù)擔(dān),。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵是將非訴訟糾紛解決機(jī)制置于優(yōu)先位置，堅(jiān)持源頭治理和多元化解的原則,，最大限度地在訴訟前解決矛盾和糾紛,，努力使群眾以最低的成本、最短的時(shí)間解決糾紛,，快速實(shí)現(xiàn)主張合法權(quán)益的訴求,。
　　
　　作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院