□ 林洋 張邦鋪

　　
　　自2018年中共中央,、國務院提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，最高法制定了一系列規(guī)范性文件,，通過司法途徑落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,。各地基層法院的派出法庭，圍繞此意見展開了豐富多樣的實踐試點,。最高法在總結實踐試點的基礎上,，發(fā)布“打造楓橋式人民法庭 積極服務全面推進鄉(xiāng)村振興”的典型案例，總結成“融入基層社會治理篇”“守護農村生態(tài)環(huán)境篇”“維護農民合法權益篇”及“服務鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興篇”四個主題?，F(xiàn)有民事訴訟法對涉農的民商案件審判沒有特別規(guī)定，瀏覽各個典型“楓橋式人民法庭”的具體實踐狀況,，試點呈現(xiàn)出兩個方面特征：一是各個基層法院派出法庭進行的實踐試點活動,，整體屬于司法能動主義；二是各個基層法院派出法庭進行的實踐試點活動樣態(tài)多樣化,。從《鄉(xiāng)村振興促進法》第四十八條來看,，涉農的民商案件解決是鄉(xiāng)村振興工作重要組成部分，條文未對法院如何參與鄉(xiāng)村振興工作給出明確要求,。加之,，我國民事訴訟法沒有對涉農的民商案件審判作出特殊規(guī)定，導致該類案件審判工作呈現(xiàn)多樣化的司法能動形態(tài),。
　　
　　鄉(xiāng)村振興作為我國當下社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標,，需協(xié)調各方力量協(xié)力實現(xiàn)。涉農的民商案件解決,，不僅需要動員基層自治組織,、基層政府、基層社會組織等力量,，法院及檢察院等基層司法機關也是解決涉農的民商案件重要力量,。如果基層司法機關仍堅持現(xiàn)有民事審判的原則與規(guī)則審理涉農的民商案件,，無法滿足鄉(xiāng)村振興工作的需要。最高法頒布相關司法意見,，以基層法院的派出法庭為核心,，充分發(fā)揮司法能動性和各地鄉(xiāng)村振興特色，進行多元化的特色實踐,，此種多元化實踐也突破了現(xiàn)有民事審判原則和規(guī)則,。因此，應當圍繞鄉(xiāng)村振興的發(fā)展戰(zhàn)略,，總結涉農的民商案件特點,，設計符合其實際需求的民事審判原則和規(guī)則，科學落實“楓橋經(jīng)驗”,，賦能鄉(xiāng)村振興工作,。
　　
　　一、涉農的民商案件審判宜采有限職權主義
　　
　　傳統(tǒng)民商案件的審判采取當事人主義的訴訟模式,，法官大多消極被動坐堂問案,，待當事人起訴、主張,、舉證等訴訟行為之后,，法官才進行回應式的審理活動。這種審判模式不能適應涉農的民商案件的解決需要,，原因有二：一是涉農的民商案件特殊性,；二是鄉(xiāng)村振興實際工作的需要。就涉農的民商案件特征來看,，其特殊性表現(xiàn)在兩個方面：一是農民群體的實際訴訟能力較弱,，無法滿足糾紛解決中自身權益維護的需要；二是農村地區(qū)的民商案件多呈現(xiàn)出群體性特征,，容易成為基層社會自治的不穩(wěn)定因素,。這兩個特征促使涉農的民商案件解決，需糾紛解決者更加積極主動,，防止矛盾進一步激化,。就鄉(xiāng)村振興實際工作需要看，農業(yè)是國家的基礎性產(chǎn)業(yè),，鄉(xiāng)村振興是國家重大戰(zhàn)略,，需要國家多部門多機關密切配合、積極參與,。法院作為解決民商案件的重要司法機關,，當然不能固守當事人主義的訴訟模式，需踐行司法能動理念對涉農的民商案件，采用有限的職權主義,。
　　
　　職權主義是與當事人主義相對的訴訟模式,，核心是在訴訟啟動、訴訟資料和證據(jù)資料提供等方面由法院主導,，可進一步細分為職權調查主義,、職權探知主義及職權進行主義。其中,，我國民事訴訟的程序推進本就采用職權進行主義,，涉農的民商案件僅需探討職權調查主義及職權探知主義的適用空間。就涉農的民商案件適用職權調查主義的具體內容看：一是涉農的民商案件起訴和撤訴不適宜由法院職權決定,，否則違反民法意思自治原則引申出的處分原則,；二是涉農的民商案件訴求不宜強制要求當事人明確民事案由及訴求的法律依據(jù)，可由法院職權釋明適合于本案的民事案由及訴求的法律依據(jù),；三是需要堅持訴求中數(shù)量層面約束法官的規(guī)則,，否則違反民法意思自治原則引申出的處分原則。就涉農的民商案件適用職權探知主義的具體內容看,，案件事實主張及證據(jù)提交不應嚴格限制于當事人通過訴訟行為提交,，法院也應該以職權查明案件事實及調取相關證據(jù)。
　　
　　二,、涉農的民商案件內容應與鄉(xiāng)村振興五方面有關
　　
　　從最高法發(fā)布“打造楓橋式人民法庭 積極服務全面推進鄉(xiāng)村振興”的典型案例來看,，最高法總結“融入基層社會治理篇”“守護農村生態(tài)環(huán)境篇”“維護農民合法權益篇”及“服務鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興篇”。這四類典型案例整體圍繞四種不同類型的涉農的民商案件,，確定邏輯是民商事糾紛中的權利義務涉及到這四個方面,。因此，涉農的民商案件中的內容如果與農業(yè),、農村和農民有關系,，該民事糾紛可作為典型的涉農的民商案件對待。“有關系”表現(xiàn)為相關糾紛中民事權利義務直接或間接關系到鄉(xiāng)村振興的五個方面,，即產(chǎn)業(yè)振興、人才振興,、文化振興,、生態(tài)振興和組織振興。其中,，鄉(xiāng)村振興中的產(chǎn)業(yè)振興,、文化振興、生態(tài)振興,，其牽涉民商案件具有易于判斷性,，多表現(xiàn)為糾紛中民事權利義務內容直接就關系到這三方面的振興內容，如鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)引發(fā)的商事糾紛便是典型的涉農的民商案件。鄉(xiāng)村振興中的人才振興和組織振興,，其牽涉到民商案件不易判斷,，因為這兩方面的振興內容總結得相對抽象，其不會直接引發(fā)民商糾紛,。如人才振興中的農村電商人才,、新型職業(yè)農民的吸引和培養(yǎng)，其引發(fā)的民商案件多是在這種人才的吸引或培養(yǎng)過程之中發(fā)生,。因此,，法院審理間接性涉農的民商案件，需要適度的職權調查該案件是否屬于涉農的民商案件,。
　　
　　三,、涉農的民商案件適宜由基層法院及派出法庭審理
　　
　　現(xiàn)行民商案件以法定管轄為原則，以裁定管轄為例外,，法定管轄遵照地域管轄和級別管轄確定,。這種管轄規(guī)則對涉農的民商案件審判來講，具有諸多不便之處,。首先是級別管轄,，如按照級別管轄確定涉農的民商案件管轄法院，會出現(xiàn)不同等級法院對國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理解深度和重視程度不一致的情況,。中級及以上法院雖在辦理個案中重點領悟和應用國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,，但法官實際生活圈子與鄉(xiāng)土社會相距甚遠，很難做到將國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標落實于個案審判中,。相反,，基層法院及其派出法庭特別適宜處理涉農的民商案件，因為基層法院及其派出法庭中的法官多有與鄉(xiāng)村社會直接接觸,，能夠較好的理解國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,。從最高法發(fā)布“打造楓橋式人民法庭 積極服務全面推進鄉(xiāng)村振興”的典型案例中，也可驗證此觀點,。對地域管轄來講,，原告就被告的一般性地域管轄規(guī)則確定涉農的民商案件管轄連接點，與該類糾紛本質特征沒有明顯沖突,，無需單獨設計涉農的民商案件特殊地域管轄規(guī)則,。
　　
　　因此，立法應直接規(guī)定基層涉農的民商案件級別管轄應由基層法院及其派出法庭管轄,。其中,，基層法院及派出法庭審理涉農的民商案件時，盡量以派出法庭審理為原則,，因為派出法庭解決鄉(xiāng)土社會的民商案件,，能更好將國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標落實于個案中,。即使是群體性涉農的民商案件，抑或民事公益訴訟,，也應該由基層法院進行管轄,。此外，法院系統(tǒng)應逐步完善派出法庭的各項基礎設施建設,，加強審判人才配備,，提升審判人員的審判技能，以更好完成愈發(fā)復雜涉農的民商案件審判工作,。
　　
　　四,、涉農的民商案件審判應符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標
　　
　　現(xiàn)有民事訴訟法及司法解釋規(guī)定的民事審判程序規(guī)則，整體能夠滿足涉農的民商案件審判需要,，但仍有一些程序規(guī)則需特別設計,，以滿足該類民商案件落實國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實需求，主要包括以下幾個方面：第一個是起訴方式便民化,，因為涉農的民商案件主要發(fā)生于農民這一群體之間,；第二個是庭審地點的選取上堅持巡回審理，將涉農的民商案件庭審普遍公開化,，以達到宣傳普法之效果,；第三個是審理的口語化及庭審簡單化，便于普通民眾理解,；第四個是宣判簡單化,，盡量以當庭宣判為主；第五個是送達直接化,，堅持以直接送達為主,，減少留置送達和郵寄送達的適用?？傊?，簡化既有的民事審理程序規(guī)則，便于農民就近便利參與訴訟,。
　　
　　在民事案件審判中,，法官需適用民事實體法進行裁判，但關系三農民商案件的民事實體法,，未完全考量鄉(xiāng)村振興的特殊性,。國家通過多種手段確立及實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標，除法律手段外,，還有許多政策性手段。對涉農的民商案件法律適用來講,，審判機關應將國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與民事實體法適用進行恰當融合,。相關的民事實體法與國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值取向不完全相符合時,，應以國家鄉(xiāng)村振興的政策為裁判價值導向，適度改良民事實體法規(guī)范的具體適用,。在這一改良過程之中,，法官要進行充分的裁判說理。就涉農的民商案件結案方式來講,，不能只追求簡單法律適用及案結事了,，應該在國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指導下，盡量注重涉農的民商案件的實際化解,，防止出現(xiàn)矛盾激化情況,。
　　
　　本文系西華大學2024年研究生科創(chuàng)競賽年度項目最終成果
　　
　　林洋系西華大學法學與社會學學院法學講師，法學博士,；張邦鋪系西華大學法學與社會學學院院長,，法學教授