四川法治報全媒體記者 李欣璐
　　
　　近日,，一起發(fā)生在2022年的T3出行網(wǎng)約車失速狂飆事故兩次沖上新浪微博熱搜,，不僅引發(fā)了輿論的廣泛關注，也引起了法學界的深度探討,。
　　
　　網(wǎng)絡上流傳的與上述事件相關內容顯示,，深圳南山區(qū)法院一審判決運營平臺T3出行和當事司機承擔連帶賠償責任,，賠償各項損失共計57萬余元。當事乘客不滿法院判決金額,，已提起上訴,。與此同時，在此案一審判決生效之前,，作為訴訟證據(jù)的行車記錄儀視頻就已在網(wǎng)上傳播,。
　　
　　網(wǎng)約車失控導致乘客受傷，責任誰來擔,？作為庭審證據(jù)的行車記錄儀視頻被發(fā)上網(wǎng),，此舉可行嗎？為此,，記者采訪了本案當事乘客,、T3出行平臺了解事情原委,，并采訪了成都理工大學文法學院副教授劉秀、四川澳南律師事務所主任曾林剛,，解讀案件背后的法律問題,。
　　
　　事件回顧 >網(wǎng)約車突然失控 事故原因至今未能查明
　　
　　2022年4月8日下午，乘客潘先生在深圳市通過手機上的T3出行App,，叫了一輛白色東風風神E70新能源網(wǎng)約車,。據(jù)潘先生回憶，車輛出發(fā)后,，沿北環(huán)大道行駛期間一切正常,，進入深南立交匝道經(jīng)過一處坑坑洼洼的路段時，潘先生感覺車輛的速度突然加快,，隨后持續(xù)加速,。根據(jù)網(wǎng)上流傳的事發(fā)時行車記錄儀記錄的視頻顯示，潘先生大喊：“師傅,，剎車,！”，司機卻稱：“剎不了??！”
　　
　　道路監(jiān)控視頻顯示，該車輛在高速上繼續(xù)行駛了一段路程后,，最終撞上道路中間的隔離帶,。此次事故導致司機和乘客兩人受傷，其中,，乘客潘先生被評定為九級傷殘（傷殘等級評定標準是根據(jù)傷殘的嚴重程度來判定傷殘的等級,，分為一級到十級傷殘，一級最重）,。
　　
　　記者了解到,，2022年4月至今，多個鑒定機構均未能查明事故發(fā)生的原因究竟是車輛本身存在故障還是司機操作不當所致,。
　　
　　廣東南天司法鑒定所出具的司法鑒定意見書顯示,，由于車輛在事故中受損嚴重，其制動系統(tǒng)已不具備鑒定條件,，無法確定車輛在事故發(fā)生前是否存在失控情況及失控原因。公安部交通管理科學研究所道路交通事故鑒定中心也認為,，無法判斷事故原因是車輛故障還是駕駛人操作所致,。
　　
　　記者在微博熱搜評論區(qū)中看到，不乏質疑車輛本身可能存在故障的聲音,。此外,，根據(jù)國家市場監(jiān)管總局公開的資料顯示,，東風汽車集團有限公司曾于2024年3月召回部分風神E70汽車，本次事故中的車型正是東風風神E70,。
　　
　　事故車輛無法鑒定,，當事乘客便將汽車生產(chǎn)廠商、網(wǎng)約車平臺,、司機,、保險公司等多個對象一并告上法庭，索賠257萬余元,。經(jīng)過審理,，深圳市南山區(qū)法院一審判決T3出行平臺及司機共同承擔連帶責任（非主要責任），合計賠償57萬余元,，并駁回原告的其他訴訟請求,。
　　
　　記者調查 >賠償金額未達預期 乘客發(fā)視頻求關注
　　
　　事故車輛行車記錄儀內的視頻直觀呈現(xiàn)了事發(fā)前的緊張過程，成為吸引網(wǎng)友與媒體關注的焦點,。記者梳理時間線發(fā)現(xiàn),，該視頻最早在今年8月30日公開出現(xiàn)在網(wǎng)絡上，早于一審判決書生效時間,。10月28日,，記者通過抖音賬號“真相 網(wǎng)約車失控持續(xù)更新”聯(lián)系到乘客潘先生。潘先生表示,，該賬號系其本人所有,。
　　
　　從發(fā)布第一條視頻以來，潘先生的抖音賬號已經(jīng)有了5300多個粉絲,，獲贊21.4萬,。潘先生在該賬號上已發(fā)布81個作品，絕大多數(shù)內容為剪輯的事發(fā)時的行車記錄儀視頻,，另有部分潘先生連線媒體,、律師點評案件的視頻。潘先生表示,，事故發(fā)生后,，他從交警處獲得事故車輛的行車記錄儀視頻及道路監(jiān)控視頻。
　　
　　在接受記者采訪的過程中,，潘先生對T3出行平臺和涉事司機的態(tài)度表示了不滿,。他透露，自己受傷后,，T3出行平臺僅在當晚墊付了醫(yī)藥費,，之后再未聯(lián)系過他。
　　
　　針對潘先生提到的問題，記者聯(lián)系到T3出行平臺的相關負責人,。該負責人表示：“2022年上述事件發(fā)生后,，我司第一時間派出人員到達現(xiàn)場進行相關事宜處理，截至目前,，已經(jīng)先后五次,、墊付了12萬余元醫(yī)藥費。此外,，潘先生受傷期間遇到疫情封控,，我們每天都派人為他和家人義務提供協(xié)助，對方還表達了感謝,。這些都是有記錄的,。”
　　
　　對于一審判決結果，T3出行平臺在接受記者采訪時表示,，認同作為運營方的連帶賠償責任判決,，已在積極準備賠償款的支付流程，但乘客的代理律師曾轉達過,，乘客對法院一審判決的賠償金額不滿意,，準備上訴。
　　
　　專家解讀 >無法確認車輛質量問題 保險公司應當擔責
　　
　　目前,，上述案件正處于上訴階段,，案件涉及的兩個問題引發(fā)了不少法律專家的關注：一是在無法確認車輛本身是否存在故障的情況下，網(wǎng)約車失控類事故的責任應該如何劃分,？二是作為訴訟證據(jù)的行車記錄儀視頻能否在社交媒體上進行公開傳播,？
　　
　　“基于乘坐網(wǎng)約車發(fā)生的交通事故，屬于機動車交通事故責任糾紛,，系侵權法律調整的范疇,。”曾林剛說，在不能確定汽車本身存在質量缺陷的情況下,，首先,，網(wǎng)約車司機作為直接侵權人，根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定,，應當承擔賠償責任,；網(wǎng)約車平臺公司作為承運人，根據(jù)《民法典》第八百二十三條和《道路運輸條例》第二條的規(guī)定,，也應當承擔賠償責任,。
　　
　　劉秀在接受記者采訪時候表示，在事故責任劃分方面,，由于目前無法確認是網(wǎng)約車平臺,、司機還是汽車制造商的責任，因此,，責任劃分變得復雜,。汽車制造商需承擔產(chǎn)品質量責任，但必須有證據(jù)證明汽車質量有問題,。同樣,，汽車租賃公司也需在有證據(jù)證明汽車質量有問題時才承擔責任。在此情況下,，網(wǎng)約車平臺和司機均有可能承擔責任,。從合同關系上講，網(wǎng)約車平臺也有義務保障乘客安全,。而無論車輛質量是否有問題,，司機均有義務保障運輸安全，并承擔相應賠償責任,。
　　
　　此外,，曾林剛表示，在沒有觸發(fā)免賠條件且無法確認車輛存在質量缺陷的情況下,，根據(jù)《民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定,，保險公司應當承擔賠償責任。
　　
　　“雖然具體的保險條款可能因保險公司而異,，但承運險不區(qū)分司機過錯與否,，只要發(fā)生事故（非惡意），保險公司均應賠償,。然而,，這一觀點仍需以保險公司的最終解釋為準。”劉秀補充道,。
　　
　　“個人在網(wǎng)絡上公開行車記錄儀的視頻,，沒有公開他人隱私不涉嫌違法。但是,，如果行車記錄儀的視頻是一方代理律師持調查令獲得的證據(jù),，就不得泄露。”劉秀說,，根據(jù)《廣東省高級人民法院,、廣東省司法廳關于在民事訴訟中實行律師調查令的規(guī)定（2020）》第十一條，代理律師持調查令調查獲得的證據(jù)及信息,，僅限于本案訴訟,，不得泄露或作其他使用。該規(guī)定所稱的律師調查令,，是指在民事訴訟程序中,，當事人及其代理律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，經(jīng)代理律師申請，由受理案件的人民法院批準,，由代理律師向接受調查的單位,、組織或個人調查收集相關證據(jù)的法律文件。