黎莎 李蘭波 四川法治報(bào)全媒體記者 王一多

　　普通員工迫于公司安排擔(dān)任法定代表人，公司經(jīng)營異常后,，員工首當(dāng)其沖被列為失信被執(zhí)行人,，生活處處受限，求助公司背后的股東老板無果,，離職也摘不掉這頂“高帽子”,。如何才能擺脫不合理的法定代表人身份？近日，成都市雙流區(qū)法院一件變更公司登記糾紛案件給了參考答案,。
　　
　　案件 員工被當(dāng)法定代表人
　　
　　原告本是廣東某教育顧問有限公司（以下簡稱G公司）員工,，因公司要求，擔(dān)任G公司的加盟公司成都A教育咨詢有限公司（以下簡稱A公司）的法定代表人,，同時(shí)任執(zhí)行董事,、經(jīng)理。A公司于2021年3月11日成立,，同年10月,，蒲某某便因A公司經(jīng)營異常且拖欠自己的工資，向G公司領(lǐng)導(dǎo)遞交了辭職信,、向A公司股東遞交了法定代表人辭職函,，并要求變更工商登記，希望A公司股東能配合,，但遭到拒絕,。
　　
　　2022年5月27日，蒲某某在報(bào)紙登載聲明稱,，本人非A公司投資人或股東,，離職后，該公司及股東不同意變更法定代表人及其他職務(wù),，且不配合進(jìn)行變更程序,，故一直未能辦理變更登記。自2021年10月11日起,，A公司的一切事務(wù)與本人無任何法律關(guān)系等,。后蒲某某再次聯(lián)系A(chǔ)公司股東，希望能變更法定代表人,，依然無果,。
　　
　　2023年11月17日，因A公司未及時(shí)清償債務(wù),，法院對(duì)蒲某某作出了“限制消費(fèi)令”,。今年1月28日，蒲某某分別向A公司6名股東郵寄函件,，載明因A公司已停止經(jīng)營,，蒲某某也已離職，與A公司無任何關(guān)聯(lián),，要求各股東協(xié)助變更法定代表人,，但仍未收到回復(fù)。走投無路之下,，蒲某某以請(qǐng)求變更公司登記糾紛為由向雙流區(qū)法院提起訴訟,。
　　
　　判決 公司應(yīng)協(xié)助員工“摘帽”
　　
　　案件審理中,，承辦法官結(jié)合雙方當(dāng)事人所舉示證據(jù)、庭審記錄等,，認(rèn)為蒲某某訴請(qǐng)滌除其作為A公司法定代表人身份具有正當(dāng)性,、合理性，應(yīng)當(dāng)予以支持,。
　　
　　一是蒲某某已證明其與A公司已無實(shí)質(zhì)關(guān)系,。蒲某某并非該公司股東且早已離職，公司也早已沒有實(shí)際經(jīng)營,。二是蒲某某已證明自己窮盡所有途徑仍無法變更法定代表人登記,，其缺乏通過正常召集股東會(huì)等公司自治途徑就法定代表人變更進(jìn)行協(xié)商作出決議的基礎(chǔ)。三是現(xiàn)有證據(jù)不足以證明蒲某某滌除法定代表人的動(dòng)機(jī)系惡意,。A公司經(jīng)營業(yè)務(wù)出現(xiàn)大規(guī)模糾紛后,，蒲某某作為A公司的法定代表人深受影響。但蒲某某在公司后續(xù)處理相關(guān)糾紛時(shí),，仍進(jìn)行了配合,。
　　
　　綜上，雙流區(qū)法院依法判決A公司協(xié)助蒲某某前往工商登記部門辦理滌除其作為A公司法定代表人的工商登記事項(xiàng),。
　　
　　目前,，該案已發(fā)生法律效力。
　　
　　法官說法
　　
　　公司治理結(jié)構(gòu)是維系公司獨(dú)立人格的重要保障機(jī)制,，在公司法相關(guān)案件中,，應(yīng)充分尊重公司意思自治。一般情況下,，公司法定代表人的選任或變更應(yīng)按照公司內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行，不宜通過司法途徑解決,。但當(dāng)公司法定代表人與公司已無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)且窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑無法變更法定代表人時(shí),，法定代表人身份滌除訴訟則具有訴的利益。
　　
　　第一,，法定代表人對(duì)于公司有重要地位,，法人作為法律擬制人格，由法定代表人代表其進(jìn)行民事行為,，如法定代表人的職權(quán)無法正常行使,，不具備對(duì)內(nèi)管理公司、對(duì)外代表公司的基本能力和實(shí)質(zhì)條件,，將使得公司難以運(yùn)作,。第二，法定代表人對(duì)公司責(zé)任重大,，法定代表人需要承擔(dān)因公司經(jīng)營問題可能帶來的征信受損,、限制高消費(fèi),、限制出境、罰款,、拘留甚至追究刑事責(zé)任等諸多風(fēng)險(xiǎn),，在法定代表人已經(jīng)與公司無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，無法插手公司經(jīng)營管理的情況下,，再讓其承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)不合理,。若不能通過司法途徑解決該問題，則作為法定代表人的法律風(fēng)險(xiǎn)將一直存在,，且沒有任何救濟(jì)途徑,。第三，當(dāng)法定代表人無法通過公司內(nèi)部治理機(jī)制改選法定代表人時(shí),，無論是為了法定代表人自身的利益或是為了公司的正常經(jīng)營管理,，以及相關(guān)債權(quán)人的利益，均有必要賦予法定代表人通過訴訟程序滌除工商登記的權(quán)利,。
　　
　　
　　
新聞鏈接>>>
　　
　　合伙產(chǎn)生糊涂賬 好友反目
　　
　　本報(bào)訊（四川法治報(bào)全媒體記者 郝飛）合伙做生意,，誠信是基礎(chǔ)，任何一方疏忽大意,，都可能產(chǎn)生“糊涂賬”,。近日，成都市溫江區(qū)法院受理了一起三人合伙做生意產(chǎn)生的合同糾紛,，在承辦法官的耐心釋法下,，被告當(dāng)庭履行義務(wù)，原告當(dāng)場(chǎng)撤回起訴,，糾紛得以化解,。
　　
　　今年2月，黃某甲,、黃某乙,、周某簽訂合作協(xié)議，開展文化傳播工作,，三方約定各出資3萬元,，由黃某甲具體負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營。3月,，黃某乙,、周某發(fā)現(xiàn)黃某甲提供了共計(jì)7萬元虛假支付證明，但合伙公司并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)經(jīng)營,。一怒之下,，兩人將黃某甲起訴至溫江區(qū)法院，要求退還已出資的合伙款,。
　　
　　案件受理后,，承辦法官就經(jīng)營期間的賬目組織雙方現(xiàn)場(chǎng)對(duì)賬,，耐心細(xì)致梳理賬目，并按照雙方提供的轉(zhuǎn)賬記錄,，從轉(zhuǎn)賬方式,、開支用途上列表說明。此外,，法官了解到,，開庭前，黃某甲已分別退還黃某乙,、周某2萬余元,。鑒于雙方是朋友關(guān)系，具有調(diào)解基礎(chǔ),，承辦法官遂組織三方進(jìn)行調(diào)解,，并告知三人合伙經(jīng)營利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則,，對(duì)合伙經(jīng)營期間實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)共同承擔(dān)的法律責(zé)任,。最終，三人達(dá)成一致協(xié)議：自愿解除簽訂的《合作協(xié)議》,，黃某甲當(dāng)庭向黃某乙,、周某退還1800元，黃某乙,、周某當(dāng)庭表示撤回起訴,。
　　
　　法官表示，在合伙經(jīng)營過程中,，合伙人應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí),，注意風(fēng)險(xiǎn)防范。應(yīng)簽訂書面協(xié)議,，對(duì)入伙,、退伙、投資,、賬目事務(wù)管理、利潤分配,、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等事項(xiàng)明確約定,，切實(shí)保障自身合法權(quán)益。